第三章 本土學術史的新聞概念流變
姓名 : 林敬益
學號 : 594092230
<摘要>
本章分為8小節. 日文時代報紙所刊載的稱記事,漢文時代稱新聞.在日至時代新聞是為了殖民統治服務, 實事要合乎殖民者利益才稱[記事], 不合乎殖民者利益為[虛實]. 台灣在戰後有很短暫自由活潑期, 在當時新聞是揭發事實, 褒貶施政, 監督政府.再228事件後台灣的新聞是以三民主義為準則.戒嚴在1987年才結束, 但早在1970年代以前, 已有據現代意義的學術研究出現. 在那時也相信報導可有辦法中立, 客觀. 新聞像鏡子一樣能反映社會真實.再1970年新聞的正確性被質疑, 新聞不可能完全的反映事實, 只可接近事實而已, 所以望遠鏡, 哈哈鏡, 顯微鏡之類的比喻較保險.1980年代出現了媒介真實的概念刻意與社會真實對稱.1990年代國內批判興起, 新聞是權力的傳聲筒,弱勢者往往被消音.在同年代, 不已真實為然的[現代後期]概念也已出現. [框架理論]認為新聞是框限片面或部分真實. 而新聞是經過框限和篩子過濾出來的產物.後現代期,舊日新聞專業義理所繫的客觀公正確實等原則以不必然吻合今日消費者的需求



Groth 分析報紙的要件, 這七項分別為:
1. 週期出刊, 頻率不常過一禮拜
2. 機器大量複製, 之前的手工品以不據時代意義
3. 公開販售, 不限對象
4. 體裁廣泛, 無事無誤無人不可入 新聞
5. 內容頭大眾知所好
6. 取採絕對實新
7. 為大眾持續的企特

現代社會的特徵, 如工業革命, 資本主義, 民主政治, 公共論壇, 時間意識, 企業管理也與Groth的思慮產生出共鳴. 新聞的本體, 還必須從社會的主流思潮中去把握. 而新聞是以特定的方式, 程序或客觀的方式(科學方法)來呈現, 而特定的程序也就是聞必察證, 言必有據, 得知消息來源, 呈上正反意見, 以第三人敘事, 用詞客觀中性. 後來, 新聞常被比喻成鏡子, 可反射出社會與百姓生活的真實性.

貳.神諭之一

1896年是台灣新報創刊開始. 報紙是刊載主要內容, 日文時代稱記事, 漢文時代稱新聞. 新聞內涵會隨著時代而異. 概念是認知或想像的產物. 新聞工作者是對新聞會有最直接的認知和想像. 而新聞工作著在產製新聞的過程中, 必須心想閱聽者,產製中的新聞 乃投其所好, 或應其所需. 國內唯一 TSSCI 級的傳播學專業期刊<新聞學研究>三十餘年來刊載過的論文, 和歷年國科會研究報告可供我們追溯台灣社會對新聞的概念, 也是最好的參考憑藉. 再台灣被日本佔領的時間不同報社的報紙內容相差性很大, 觀點更是南遠北徹. 而且在日治時代新聞常被當時的權利與政治影響, 新聞要合乎殖民政權利益才能成為日人所稱的記事(新聞), 不合的都被認為不是實情.
終日治五十年, 右翼台灣人爭取創辦經營的(台灣民報)暴露日人如何支配台灣人的各面樣態與實例, 揭穿殖民統治的黑心計謀, 但在[納本], [檢閱]行政控制下, 凡不府合總督府認可的報章, 刊物, 演講都會被警保局恣意剪除, 銷毀 禁止行刊物或扣留. 日治時台灣僅存的報紙(台灣新報)是完全被官方掌控. 當時的新聞是日本軍和總督府的文宣來維護日本殖民政權利益.

參. 神諭又一

在戰後台灣由中華民國接管, 台灣初期的報業有短暫的蓬勃, 而新聞事業曾有短暫自有和活潑時期, 也扮演監督政府, 褒貶施政. 在1954年以前, 國民黨政府統治台灣是為了反攻大陸, 而頒布多到命令以便行事.在1954年之後否公大陸已無望, 因此國民政府的目標轉為徹底掌控台灣, 而且一樣照舊慣[反攻大陸, 消滅共匪], [光復河山, 解救同胞], 以便界[動員4亂時期]的名義, 繼續動節憲法補份\條款, 極權鞏固統治. 配合這種目標, 阿圖賽(Althusser)指稱[意識形態國家機器], 大眾傳播媒體的新聞正是重要的一環. 國民黨的新聞政策, 第一條是[全國報業以奉行總理遺教, 建立三民主義之文化為期最高理想. 一切記述作品以及對社會之服務, 均須以三民主義為準繩]. 所以再當時新聞要合乎三民主義的準則, 才是新聞. 在日治時代[新聞]是為了維護殖民政權利益; 直接受命於天皇御施捨合總督憲諭. 然而再國府戒嚴時代[新聞]是為了實現三民主義, 直接服膺總理遺教或領袖訓辭, 因此在新聞的前期都沒有經過理性思辨或爭辯, 這特質就像神諭; 只能順從, 不能反駁, 這是具無現代意義.

肆. 哈哈鏡

1950年王洪鈞出版了[新聞採訪學], 也引進了西洋[現代的]新聞概念. 新聞的定義為[對足以引起讀者興趣的觀念或事情，在不違背正確原則下所做的最新報導], 準確、客觀、公正的原則，反映的仍是現代科學相信有客觀真實的存在，只要施之以可供一再檢測驗證的「科學」方法，就可發現客觀的真實. 李普曼（1889－1974）早在1922的著作就揭穿「新聞不是社會的鏡子，而是對自行突出的某社會層面的報導」（Lippmann，1922）
新聞真的是社會的鏡子嗎? 國內系列新聞正確性研究出爐, 顯示新聞經常有錯誤. 新聞的錯誤屬性有客觀的, 有主觀的 ; 主觀錯誤則是在意義或解釋上有問題, 而客觀的錯誤是姓名, 數字, 文字等單純的資料事實. 鄭瑞城發現新聞的客觀錯誤率佔15.7%, 主觀錯誤率佔38.1%. 還有新聞當事人在社會經濟地位越低, 關於他的新聞正確率也越低, 所以通常官方新聞的準確度高於非官方新聞, 而在分析7大類新聞後, 社會新聞的錯誤率是最高. 90年代初期劉萍在分析5類新聞, 發新聞整體主觀類錯誤比例高過於客觀錯誤. 社會新聞的正確程度是24.4%. 新聞永遠難成為鏡子. 有許多因素; 徐佳士在研究中歸納記者所報導的新聞不容易正確的原因有: 處理新聞的時間急促, 記者與新聞來源的接觸不夠深入了解, 記者的背景知識不足等. 因此徐佳士有提到新聞報導的正確性可能無法像鏡子完全反應社會的真實性, 因為人類傳播學的過程十分複雜. 然而他修正[鏡子說], 認為新聞雖不是鏡子 , 但可是[望遠鏡], [顯微鏡], [哈哈鏡]. 至少應盡可能把新聞以最接近或逼真方式呈現. 不論誰是誰非, 不論標準易定難定, 記者與消息的來源對真實的認知有插句, 顯示預設有客觀真實的實證研究典範, 根本無以處理人士的新聞機制.

伍. 權力的傳聲筒

當台灣戒嚴解除時, 社會也逐漸開放. 1990年代傳播學界也出現批判的思維. 鄭瑞城等人也[嚐試從學術, 歷史及批判的角度來解釋台灣的廣播媒體]. 批判理論也慢慢成為傳播學中的常態思路. 當時藉著批判理論論文討論記者的專業義理,指出記者與消息來源互動時利用與牽絆, 另外還有指出記者處理科技新聞時, 要相當有專業義理與水準,　致使科技專家相對於記者權威十足，連帶的，大眾也不知不覺臣服於專業的權威之下. 在批判觀點的研究, 只出當時的新聞只出現宰制者的聲音和是非 因此新聞稱不上事實 而是失真的新聞 是權利的傳聲筒宰制者的權杖 和弱是者的消音器 明顯的看到 批判觀點是有預設客觀的真實 但憑現有的體制的新聞 理解不到這個真實 所以這思想的特徵是所謂的 [現代中期]

陸.層層疊疊篩子

臺灣解嚴後出現批判的理論 同時也興起了框架理論 框架是個人對事情或資訊的設定 感知 辨識和標示 國際學術界將 框架 概念運用到分析新聞報導 每個人 認知框架 的組合都不一樣. 運用於理解社會真實的 認知篩子也就不同 因此框現出或篩顯出的事實必定不一樣 .當不同的記者在處理相同議題時 運用自己的框架 框現出它们所認定的事實 而所框現出的新聞必定不同 也就是媒介分別定義的真實不一樣 即所謂[媒介真實]不一樣 .Van dijk 分析過, 認為新聞報導可分為摘要, 故事本體, 情境及意見等元素, 他稱每種元素為[新聞基模]; 基模是依照重要順序來排段落, 而這限制, 必然會影響事件的呈現樣貌. 換句話說新聞基模也在朔造時事的內涵. 框架理論框現出一些事實, 但也框限了不少事實. 框現是來自於個人的主觀思維. 既然主觀有取捨, 既屬建構,主其事者固然自覺奇珍, 但也不過自覺, 新聞傳播的是感覺, 真的感覺, 所以新聞是傳真, 也只是[傳真], 傳現於媒介上自覺其真, 成就的事[媒介真實], 可並不等於[社會真實]

捌. 仿土雞

[現代主義]一直有股崇尚理性菁英意識, 這種意識也使傳統的新聞偏向於社會政經大事, 新聞以觀眾的口味為主. 1994年9月有專報娛樂新聞的TVBS黃金台開播.之後社會已熟悉的新聞也加入了綜藝成分. SNG現場直播的科技派上用場, 也標誌了[後現代期]新聞的不少特徵, 但這新科技並沒幫助說明報導實情的功能. 然而典型[後現代學]所謂的無意識和意義零歲不完整. 而無深度的新聞竟可標榜獨家而專業品質的新聞報導失去了標準.
後現代學歸納的拼貼, 府碼不斷繁殖複製, 模仿, 盜用, 已及膚淺, 只追求細微差異, 不是獨特得真正涵義, 所以也無深層意義等文化現象, 全在新聞的產只過程出現. 新聞就像仿土雞, 外表像土雞, 可試吃起來沒土雞的咬勁, 但又比一般的飼料雞好吃. 就像仿冒品, 直地低劣.

第二章 傳播研究史:主要的途徑與圖像
大傳一乙 蘇于恬 學號594092175 黃資涵 學號 594092151

＜摘要＞

本章節共分七章節，開始探討的是傳播研究的發展原因為何與其主要的影響因素，接下來探討的是五大主要途徑與圖像：大師巨擘、里程碑、內容分析、政經結構、典範轉型 。各途徑的文獻歷史視野與其中參考文獻裡作者的想法與心態。最後總結告訴我們介紹中的途徑是進入傳播研究領域的起步尚有許多途徑是還沒被發現甚至是無法探索到的！

壹 前言：傳播研究史的意義與目的

這章帶領我們思考分析傳播研究的領域，傳播研究史主要是對此學門提出歷史的圖像分析。
1.洞悉傳播研究的特質、脈絡與發展
２.瞭解有哪些重要歷史因素(包括社會、社群與個人)會影響研究發展
３.瞭解掌握這些因素後，我們接著思考這些因素持續或改變時，傳播研究有可能的發展
4.藉著因素的變化，我們可以對其發展提出建議或規劃。

肆 大師巨擘的途徑

一、意義：傳播研究史大師－承先啟後、繼往開來。書中選擇了幾個代表性人物：Schramm、Lasswell、Lwein、Lazasfaid、Freud等分析各各大師的背景、思想、著作、影響。
1.這些大師提出重要學說對傳播有著重要啟發
2.推動大型的研究計畫，整合能利用的資源，持續發展出系統性的研究
3.大師們孕育英才而其弟子以傳承的方式將前人的思想傳接與創新影響著整個傳播學的領域。
二、本地文獻建構的圖像：在１９５４～１９７７年間的台灣傳播研究即是科學研究，楊孝嶸認為：嚴謹的傳播研究即是行為科學研究，須應用相關理論，發展成假設在用行為科學方法加以驗證或推翻。以每個大師的出現作為研究史的分期 ，再分別描述其對台灣傳播的貢獻及影響。
三、可能的限制：影響大師的環境因素也會影響其對傳播學的思想。影響因素：氛圍、物質條件、政治社會因素、前輩的啟發、同儕的討論以及弟子的發揚光大等。這些因素如三大元素般，是陪伴大師成長的必要條件。

參 里程碑式的途徑

一、意義：里程碑的研究標準：
1.研究主題具有開創性，開啟新領域
2.研究方法修正，獲得更精確的研究結果
3.研究結果有助於擴充現有的知識體系。
二、本地文獻所建構的圖像：祝基瀅從這段期間傳播學研究專題中選擇具有里程碑地位的研究，並提出了十一項，從這十一項中，我們可以發現台灣這十五年來，整體的研究發展及特定研究領域的成長，他是分析1985年間台灣大眾傳播的研究者，在這十五年間，台灣有長足的成長。

三、可能的限制：里程碑式的途徑可能忽略了其研究所要回應的社會需求，雖然里程碑式的研究開啟新研究方向，但是他們本身也是受到社會的需要而出現的。所謂「里程碑式」的研究，彼此之間可能有很高的同質性，因此開創性的程度有限。

肆 內容分析的途徑

一、意義：它的基本假定是：如果傳播學要獲致科學的地位，而不僅僅是玄思冥想之學，則書寫者不應有先入為主的解釋，而應以科學的方法，客觀地呈現研究成果。在以內容分析的途徑分析傳播研究有以下的主要步驟。首先，先蒐集特定時間或範圍內所有的研究。接著，應選定所要分析的研究面向(如研究作品的主題、取徑、理論、方法等)。其次，再將各層面轉化成研究的變項，並界定所包括的類目。再次，逐一登錄每個研究在各變項上所屬的類目。最後，再統計其所分佈的型態。並進一步將研究結果與時間變項兩者進行關聯性分析。以呈現出傳播研究的發展趨勢以及不同時期的特質。
二、本地文獻所建構的圖像：近三十年，台灣的傳播學界多採取內容分析的途徑回顧傳播研究史。台灣自1960年代後期以來，學習接受美國行為科學的研究方法，包括量化的內容分析法。研究者在回顧研究史時，便以此方法來檢視特定時期的研究，再提出整體的研究結果。翁秀其與景崇剛發現台灣傳播研究大部份仍然是採取實證研究的問卷調查與內容分析法，但是自從1995年以來，偏向人文學科的言說分析、參與觀察與語藝分析逐漸受到重視。
三、可能的限制：內容分析的途徑有一個預設，研究者應客觀地呈現全部的研究結果，不可以有主觀的解釋。其主要工作是呈現結果，不在於考察社會、社群或個人的情境因素可能會影響歷史發展。此研究方法的遺憾是無法說明哪些因素可能會影響傳播研究的特質與轉型。其次，內容分析途徑對歷史的分期經常是沒有根據或沒有理由的，書寫者經常根據自身的解釋架構，對歷史的變遷做分期，以論證其解釋架構是否合理。

伍 政經結構得途徑

一 意義
所謂政經結構的途徑,是以政治經濟學為前提之下來探討，而在每個階段政治經濟掌權者透過控制資源的媒介來影響知識的產生。政經結構途徑主要著重於社會政治經濟結構何以影響傳播學術生產。
途徑為：
(1)分析社會體系權力結構。
(2)分析權力結構中傳播學術的地位。
(3)分析權力結構如何影響學術生產其中涵蓋。
〈主導設立特定傳播研究機構、分配研究資源發展特定領域、控制學術界人事任命〉政經結構途徑主要著重於社會政治經濟結構何以影響傳播學術生產。

二 本地文獻所建構的圖像
冷戰時期，美國為訂立在世界體系的地位，因此美國積極對外宣傳自身的傳播學術與意識形態，協助台灣傳播教育，引進美國主流的理論，但基於冷戰的情況下，台灣傳播研究則以反共、支持國家發展與鞏固資本主義等意識形態為主。

三 可能的限制
在傳播學研究之初，研究社群必須事先曉得如何與社群進行互動、而內部又該如何運作。面臨的可能限制有：
(1)傳播學可能失去自主性。
(2)受到統治階級的影響。
(3)社群內的大師巨擘與統治集團合作導致社群成員進行反制。

陸 典範轉型得分析

一 意義
面對特定歷史情境下，某個學門存在著典範，社群成員根據此途徑加以學習而有所謂知識的產生。,當歷史情境改變,學術中的典範可能發生轉變。「典範」是默視，也是社群普遍認可的科學成就，而「典範轉型」它提供一個綜合與動態性架構來分析歷史過程的一部份，它與政經結購接關注社會情境的因素如何影響知識的生產。
二 本地文獻所建構的圖像
台灣傳播學術造鑒於1950年代，當時受到中心國家影響，因而呈現依附狀態。美國擁有新思朝，本地社群可能扮演學習的角色，加以移植外來的知識。1970年後，美式傳播研究知識成為主流，本地社群朝向發展與現代化為目標。1980年末期批判性的研究經由美國傳入本島，心的思維才因此在本島展開。1990年行政典範雖為主流，但批判典範也同時存在。 三 可能的限制 典範的形成與轉型為社群內部動態的運作過程中而產生，在過程中可能有共識形成機制。所謂的限制包含下列幾種：
(1)研究社群多半有著人際網絡，因此有特定互動模式的限制。
(2)社群的文化資本也間接的影響其在這個結構的位置。
(3)文化資本越高的成員,越有機會接近研究資源，形成特定的研究範例。

柒 結論

傳播研究史分為三個重要意義：
(1)有助於認識特定情境下傳播研究的特質。
(2)有助於解釋傳播研究的發展與原因。
(3)有助於對傳播學們的未來提出可能的方向。
而又一這個領域區分出五大途徑：
(1)大師巨擘：有些思想家衛傳播研究創絕學，應享有傳學大師的尊榮。
(2)里程碑式：有些研究在方法或理論上有所突破，因而開啟新的研究方向
(3)內容分析：以客觀的分析結果呈現，並可反應特定研究的趨勢與轉變。
(4)政經結構：社會的物質基礎會影響知識的生產。
(5)典範轉型：在特定的社會情境下，傳播研究社群會擁有特定的觀念，以及依循社會內外條件的改變下而傳播研究有所更變。
在我們採取以上途徑的過程當中，我們必須抱持著情境因素如何影響傳播大師及研究成果的考量。

參考文獻：

王立番(1989)<傳播內容分析法:理論與實證> 朱立(1995)<傳播研究中國化的方向>，臧國仁(編)，<中文傳播研究論述> 朱立(1978)<開闢中國傳播研究的第四戰場>，<報學> 朱謙(1995)<中文傳播研究卅年回顧與前瞻>，臧國仁(編)，<中文傳播研究論述> 李金銓(1984)<大眾傳播理論> 徐佳士(1966)<大眾傳播理論> 徐佳士、楊孝榮、潘家慶(1978)<台灣大眾傳播過程與民眾反應之研究>，<新聞學研究>汪琪、臧國仁(1993)<台灣地區傳播研究的回顧與展望>，<中文傳播研究論述> 林麗雲(2002)<依附下的成長?台灣傳播研究典範的更迭興替新聞傳播史觀之切探>，<中華傳播學刊>創刊號 祝基滢(1986)<我國新聞學與大眾傳播學研究現況之分析> 翁秀琪、楊崇剛(2000)<傳播領域認識論典範之變遷> 陳世敏(1970)<報學半年刊的內容分析>，<報學> 馮建三、程宗明譯(1998)<傳播政治經濟學> 程宗明(1999)<析論台灣傳播學研究/實務的產生(1949-1980)與未來：從政治經濟學取像思考對比典範的轉向>，林靜伶(編)<1998傳播論文選集> 楊孝榮(1977)<傳播研究在台灣的發展>。<政治社會學報> 羅文輝(1995)<台灣傳播研究的回顧(1951-1995)>，<分析社會的方法> 劉珺珺、顧昕、王得祿譯(1988)。<無形學院>

心得:

在傳播媒介的引導之下我們可以了解到許多訊息，傳播媒介的多樣化和變化性也是難以計算。這個章節就是告訴我們傳播媒介史的重要意義還有研究它的動機為何。傳播媒介最脫離不了關係的就是影像和圖文，視覺傳播佔據了主要和大部分的區域。在日常生活中視覺傳播和我們有切身的關係，不管是平面廣告甚至到大廣告的看板、雜誌廣告、海報……等等，視覺幾乎可以說是囊括了整個部分。再者，經過許多研究家的研究，傳播研究真的是傳播界重要的一環。　by 黃資涵

心得:

傳播研究學分析的各途徑各有不同，從中了解各種不同層面的意義與目的．而當我們掌握這些重要因素的持續成長與變化，我們會發現傳播學的領域無窮無境，從裡面發現台灣的傳播學剛開始是政治地位因素影響較大而有所侷限，再者我們與美國的社會結構有所差異，因而傳播的方式也跟著有所不同，台灣的傳播界中並不存在著二級傳播的意見領袖．　這些的分析途徑各有優缺點，進而我們能更深一層的討論如何提升其進步空間．　by蘇于恬

第十四章 電影研究在台灣
陳怡瑾　５９４０９２１４９

《中文摘要》

本章以電影研究的四個概念：內容、形式、實證、評論來說明電影研究在台灣的現況。介紹電影美學與電影構成的形式風格，説明電影研究進入台灣高等教育體制後，校園內的研究計畫等面向的歷史回顧與現況介紹。探討網際網路與數位影像的普及為電影研究帶來不同的問題與方向。

壹、電影研究：回歸S→M→R傳播基本模式

因應數位影像時代的來臨，影片製作與映演模式都有很大的變化。剛開始是從美學觀點評斷電影的真善美，電影的藝術性被確定後，接著進一步分析電影藝術的基本元素及電影的特殊美學功能。從六零年代開始由於全球性革命風潮的影響，電影研究的方向也跟著轉變。

sender→message→receiver的架構其實就足以反映各種可能的電影研究取徑

貳、電影研究在台灣

一、校園內電影研究與論述
因應電影科技迅速發展，未來將有論文探討新科技對電影的產製、行銷發行與映演所造成的影響
現在電影研究已非電影系專利，它已深入各種課程或是成為範例來討論。
二、校園外電影研究與論述
電影歷史詩學研究為當今電影論述的主流，在「歷史化」某特定影片時需要注意該影片的生產時空條件、歷史關鍵因素、社會文化環境、以及當時與現在對該片的接收分析。
三、新科技與電影研究
1992年網際網路證明了布希亞的超真實或擬像是存在的。改變我們對時間、空間、身體、人的主體性等概念的看法。而真正的電影研究是在DVD出現後才開始，它在於可以提供許多附加價值成為有力的研究工具。

參、預知電影研究紀事

即使傳播媒體日新月異的發展變化，舊傳播媒體並不會就此淘汰，兩者會形成對話關係。數位科技、DVD、全球化都將為電影研究帶來不同的問題思考。

心得

看完了本章發現隨著時代的改變大家拍電影、研究電影的方向也跟著不同。例如以前殖民時期，電影理所當然成為教化殖民地的工具。現在被當作為現今社會的寫照，而舊的電影法與市場規則，也將因為全球化出現利益關係的轉變。台灣的電影研究主要還是論述與內容分析，期待數位科技的發展與DVD觀影研究的便利會使電影研究有更進一步的探討。希望台灣的電影能繼續向前邁進而不被外來的好萊塢文化併吞、同化，走出更為寬廣的文化道路。

文化研究在台灣-文化研究的翻譯

班級:傳一乙 學號:594092321 姓名:陳羿彣

一.文化研究

暫以"英國"文化研究作品的出版時間為參考軸，陳述在文化研究全球化趨勢下，台灣引進相關文獻的在地狀況。在1987年解嚴後，比較具有組織性的翻譯計畫出現，隨著相關學者歸國漸多‧出版界的配合‧和翻譯版權取得的管道暢通，許多國外文化研究書籍在90年代以後陸續出版。

二.從批判理論到文化研究:

"文化研究"漸漸成為當代理論生態中最混淆的詞彙，幾乎淪為 "批判理論"的替身，這些批判學派作品被翻譯到中文世界的情況值得注意。英國社會學者紀登斯的著作則被大量翻譯成中文。

三.傳播/媒體/文化研究:

文化研究打破高低文化界線，致力研究每日整體生活方式。在電視.攝影.錄影和流行音樂方面。雖然媒體/傳播研究已經受到文化研究很深德影響，卻將文化寄居於傳播研究之下。

四.文學/文化研究:

在文學方面，其實是翻譯最為蓬勃發展的領域。且具正當性同時影響顯著的。兩岸文學交流隨著解嚴後，許多文學著作更大量的以成為中譯。

五.後現代/後殖民/文化研究:

說明80年代以來台灣香港大陸各自掀起一股後現代主義的討論，甚至有"後學"的爭議。關於殖民與後殖民問題方面，也廣受台灣、香港與大陸學術界注意。

六.一些反思觀察:

從翻譯實踐角度參照了西方的發展座標對照中文世界的語境，解讀文化研究的在現地圖以及其中涉及再現的問題。解嚴後，文化研究的論述及翻譯才開始以其應有的姿態出現，而不是閃躲於其他標籤之下。

心得:

文化研究的翻譯不單單只是一種語言符號的轉換，翻譯者所要詮釋的是多元化的舉證而非轉述性的見解，飲食文化、時下用語、生活場景、獨
特的地理環境、國情局勢、更生活化的表現/達。而隨者科技的進步，全球流行與在地流行的結合，以及歷史與科技進步都變的息息相關，最大 的影響便是傳播與媒體了，這部分便是我們最常接觸到的。在交流頻繁的文化間，我們應該客觀而不懈怠的研習，透過文化研究本身的概念，進而發揮出更多元的視野。

文化研究在台灣:媒體批評在台灣的發展
姓名:曾筱喬 學號:594092072

《中文摘要》
本文的建構為「媒體批評在台灣的發展」。並針對「媒體批評」一詞有深入的分析，分別從什麼是媒體批評、四類媒體批評以及媒體批評的趨勢依序說明。


《中文關鍵字》
媒體批評

壹、前言

媒體批評可分為下列兩部分：
(一)從理性成分、批評視野、批評的主客關係，以及批評的之行面像等四個層面，藉著這四個層面來釐清一個問題。
(二)依據對第一個問題的思索所得，選取台灣部分媒體批評素材作為分析樣本，從之中掌握台灣媒體批評的發展大要，及其趨勢與意義。

貳、什麼是媒體批評

（一）所謂的批評它需要一定程度的理性、論裡。媒體批評通常需要人們對於媒體的不滿作為基礎。
（二）對於資本主義媒體體制所造成的威脅程度。
又因為上述第二點分做三個類型：
(1)員出於法蘭克服學派，它認為作為文化工業一部分的媒體工業，自然也就是造成反啟蒙、矇蔽的重要因素之一。
(2)以媒體批評作為現代性批評的一部份，則媒體亦具「惡棍與潛在的英雄」此雙重身分。
(3) 媒體批評將其批評前提設定在資本商業體質不動，但商業媒體亦應有更合宜的、正確的表現，從而媒體批評其實可以作為媒體的鏡子。
而從主客體的身分，探討媒體批評的屬性，可以分作以下三種主要情況，加以觀察：
（1） 媒體是主體。媒體向國家爭取新聞自由、傳播自由，或發揮監督、導正輿論的作用。
n 一九五O年代出版法細則及修訂，引發媒體物議。
n 一九七O年代末期至一九八O年代初期，黨外雜誌的綿延批評，為爭取言論與新聞自由而頻繁刊登資本主義高度發達國家（美國為主）的經驗。
n 最近（1999年）的7月27日事件，因單一事件引爆，以至從報紙至電視，鳴鼓轟擊法務部等等，均屬於這個情況。
它是媒體批評得以存在於媒體的條件，但其本身不是媒體批評。
（2） 媒體是客體。媒體成為被外力檢討的客體，這裡不妨稱此為媒體批評類型甲。
n 1974年美國副總統安格紐指責記者，說它們未經選舉，卻可影響選舉動向，讓它難以接受。
n 早年蔣介石（1953）、蔣經國（1975）都說廣電媒體迎合「低級趣味，見利忘義」，因此須「逐日審查」。
（3） 媒體同時是批評的主體與客體。媒體提供近用空間或時間，讓閱聽人或媒體自設的監察人在此空間與時間批評本身或其他媒體，不妨稱此為媒體批評類型乙。

媒體批評因此可能是以面對面的方式，在學校講壇或其他公開場合，使用口語而進行，也可能是透過文字與影音的中介，假機器而進行。

參、四類媒體批評

配合以上甲與乙型媒體批評的粗分，以及媒體批評知與行的面向，本文擬將媒體批評細分作以下四類，再以此精細觀察台灣媒體批評的性質，研判各歷史分期所展現的媒體批評，是否各有特徵，是否蘊含了進步的趨勢。
（一）近距的言辭媒體批評
各級學校的媒體公民教育，台灣的中小學目前似乎還沒有這類課程，大學傳播科系所設的（當前）大眾傳播（新聞）事業問題、媒體批評等亦屬之。
（二）遠距的言辭媒體批評
透過媒體而進行，媒體對媒體的批評，如果扣除較難，或甚至無法進行內容與論述分析的電子媒體，則在平面媒體所展開的媒體批評，其關係可以展現為四種情況。

n 書紀錄、刊載了對所有媒體（包括書本身）的批評。
n 雜誌記錄了、刊載了對電視、報紙、書、本雜誌以外的雜誌的批評。
n 報紙記錄了、刊載了對電視、雜誌、書、本雜誌以外的報紙的批評。
n 各平面媒體紀錄了、刊載了對於本媒體的批評，通常表現為兩種方式，一是讀者投書版面亦出現對於本媒體的評論，以及報章設置的自評人版面，香港亦師法北歐若干國家做法，部份媒體已有此設計（明報月刊，1990.7），台灣曾有若干報紙曾提及，唯並未見付諸實施。
（三）近距的言行媒體批評
媒體社會運動或遊說當中，透過演講或現場傳單、小冊等文件向他人散發批評媒體的原因及訴求重點等。
（四）遠距的言行媒體批評
媒體改造運動（已）在進行，其中自然涉及媒體的使用，而此媒體可能是運動者自己發行的刊物，如英國的Free Press（Richardson and Power，1986）、美國的Fair、加拿大的Media Watchd（蕭蘋，1999），這類媒體也可能來自運動社團之外，兩者目標有同有別。

肆、媒體批評的趨勢

在台灣，除了少數情況，報紙，尤其是主流的報紙似乎是免於被批評的，但有少數例外，首見於（黨外）雜誌時期。1970年6月，當時中視開播不及一年，與臺視競逐廣告程度，日趨激烈，致而爭先播放閩南語節目（布袋戲與歌仔戲）。這個現象導致立法委員大舉詢問，除了臺視開播時，曾得到報紙大幅報導之外，在也沒有任何電視表現所引發的報紙物議，有此規模。筆者針對電視布袋戲與歌仔戲的這場爭鋒，查詢了該月整個月的中時、聯合、自晚、中央與中華五家報紙，得到三個主要的發現與心得。
（一）中時、聯合的社論與其專欄作家的立場，明顯不同。社論雖然同意「粗俗」之說，但認為電視既然走商業制度，此為無法規避的後果之一，而方言節目的存在對於國語的推廣並無妨害。
（二）電視在此時期的競爭導致兩台節目的粗俗，筆者曾有紀錄（1995）但未及深究，而這裡應補充說，該粗俗表現放在當時背景，不能說沒有「進步」的表現，也就是庶民以「粗俗」取得自己的娛樂，對抗官方假電視進行教化的意圖。
（三）依照美英德義的媒體發展軌跡，報紙為了擔心新興的廣電媒體襲奪自家的廣告，如有不善用或甚至創造機會，要求擁有廣電公司（的股份）或促其公營不播廣告。
就數量來說，報紙的媒體批評要到一九九O年代才大舉增加，若在政大中文報紙論文電子資料庫鍵入「電視」一詞，1974至1998共得1565篇，其中至1989年佔196篇 ，平均一年12餘篇，而自1990（含）年起每年均逾20篇，1994（含）起更達數百篇以上（唯因資料庫蒐錄不完備，以上資料僅能參考）。

伍、結語
人的生存狀態及其不滿，不分社會制度，不分傳統與現代，不分文明及蠻荒，與時具在，只是性質有別。不滿的屬性，排除此不滿的方式之差異，也就說明了人群及其階級所處生活的歷史進程。
因不滿而發為批評，事理之常。媒體成為不滿的對象，怨其無法成為人們的資訊、娛樂工具，需要有兩個條件的滿足，始得彰顯的機會，一個是媒體需相對免除於國家暴力的箝制，再來就是媒體需已成為人們重要的資訊與娛樂來源。

心得：

做完這篇文章的報告之後，使我從中學習到許多有關媒體批評的東西，還有從古至今媒體批評的流變趨勢，進而讓我了解到，媒體批評並不是目的本身，而是要追求媒體及其生態的改變，也就是要使媒體的存在，主旨在於服務人們的資訊、教育及娛樂的需要，不是要使人們反為媒體所用。近幾年來台灣也正面臨著是否能克服許多人對於媒體不滿的課題，而這些媒體批評，是否已經具有固定的指向與內涵，是否能夠承擔改造媒體，進而促使媒體往較為能夠滿足人們需要的方向移動，這將是重要的一大課題，有待研判，唯有從研判中，才得以釐清或形塑達成前舉大目標的策略。

第一章 台灣傳播學的想像　　
姓名：王思茵　學號：５９４０９２０５８

＜摘要＞
　　本章分做七個部分作為討論，大致上介紹了本書的每一個章節的核心概念，而台灣傳播學這個領域浩瀚無涯，並不能單單侷限於文字上的敘述，所以必須透過知識的累積和人之間的互動與對話來想像台灣的傳播學。而本書也為台灣傳播學的想像打開了新的面向。
壹、前言
　　這章是在討論傳播學如何想像，根據須文蔚、陳世敏（1996）整理自祝基瀅（1986）臧國仁和汪琪（1993）、汪琪和臧國仁（1996）的研究發現，台灣傳播研究有幾個特色：1.大眾傳播研究是傳播學門中最受重視的領域2.法規與政策、新傳播科技與傳播教育的研究近年來日漸受到重視3.傳播與國家發展的研究成果逐年遞減4.以媒介實務為主題的研究日漸減少（1986-1992年除外）5.文化間及國際傳播、組織傳播、外國傳播、說服傳播等研究乏人問津6.媒介哲學的研究一直掛零。根據國立政治大學傳播學院鄭瑞城等所建構的傳播資料庫中，文獻資料共有二十三種分類方式，但是假如我們把台灣傳播學侷限在這二十三個次領域，豈不是阻礙了台灣傳播學更大的想像空間？因此，我們再各領域進行資料蒐集、整理和分析時，應該抱持著開放的態度仔細斟酌是否有心的概念範疇能成為台灣傳播學的核心概念。

貳、有關「總論」
　　除了本章之外，第二章指出傳播研究史的主要分析途徑有五：大師巨擘的途徑、里程碑式的途徑、內容分析式的途徑、政經結構的途徑與典範轉移的分析。進行傳播史研究時，要注意每種途徑可能有的限制，考量情境因素對於每種途徑研究成果所造成的影響，任何一種傳播研究史的分類途徑只能指出大方向，不能變成固定的歷史定論。林元輝在（本土學術史的「新聞」概念流變）分析本土學術史中新聞的流變，分為「前現代」（1896-1990）、「現代前期」（19854-）、「現代中期」（1974-）、「現代後期」（1989-）、「後現代」（1995-）五個時期並以「蔽真」來描繪分別代表殖民主義和三民主義支配思想的時期，「寫真」描繪實證典範的認知理念支配時期，「逼真」描繪「新實證」典範的理念作用時期，「失真」描繪批判理論興起時期，「傳真」描繪框架理論抬頭時期，「擬真」描繪語言學理論開始受注意時期，「超真」描繪後現代主義興起時期。以很多生動有趣的隱喻描繪上述新聞與真實間的關係。

參、有關「人類傳播與語言再現」
　　趙雅麗在（台灣傳播學門發展之綜論）一章指出口語傳播的學科歷史並非源自美國，而是追溯希臘的修辭學，隨著時代發展變遷，到二十世紀發展成為口語傳播，在九Ｏ年代進而形成一門龐大而複雜的學科。一般國人常將口語傳播領域狹義界定為探討語言表達，事實上口語傳播包含的層次或情境分為六個面向：自我溝通、人際溝通、團體溝通、組織傳播／溝通、公眾傳播以及文化傳播。林靜伶的語藝學：西方發展與在台灣之現況一章中分為兩個部分探討，第一個部分介紹西方語藝學的起源與發展，並指出語藝學對當代傳播主要貢獻為傳播知識提供相關理論概念的源頭，位為傳播此領域提供分析與批評工具。鍾蔚文在（想像語言：從Saussure台灣經驗）介紹自Saussure（瑞士的語言學家）以來語言轉向滋生的眾多次領域，統稱為言說分析（discourse analysis）一為分析研究基本走向，以解嚴前後兩個時期研究有何重大轉折，另一為分析面向則秉持語言是當代史的理念，試圖研究當代台灣社會形貌，最後才評估過去研究為來之走向。李秀珠在（組織傳播：元起、發展與在台灣之現況）一章中藉由文獻探討方式介紹組織傳播這個領域，美國的組織傳播發展在大眾傳播之前，之後的發展也不亞於大眾傳播，但是台灣恰好相反，大眾傳播以到百花齊放的時期，組織傳播卻才剛起步。台灣口語傳播一直不受重視，組織傳播乃是屬於口語傳播中的一支，所以發展也比較緩慢。原因有可能是因為深受儒家思想影響，孔子強調「巧言令色鮮矣仁」的觀念，相當貶抑演辯之術，因此考試都以讀寫能力為指標。

肆、有關「傳播分論」
　　陳雪雲在（媒介與我：閱聽人研究回顧與展望）一章中回顧中外傳播研究發現，閱聽人研究可歸納為三大流派：
（１）人文心理學
（２）文本召喚的主體性
（３）詮釋批判
張卿卿的（台灣政治傳播研究之回顧：台國傳統vs.台灣研究）是以過去美國政治傳播的研究成果為基礎，了解過去台灣政治傳播研究，就過去台灣本土研究的貢獻及過去研究的問題與侷限作為探討，也點出未來政治傳播學者可以關切的面向。陳文玲在（台灣廣告學面貌之初探）中提到，本土廣告研究可歸納出三個特性，第一，本土廣告研究以「理論導向」居多。第二，本土廣告研究以「實證取向」居多。第三，本土廣告學早奇和現在風格不同，國外文獻是主要資訊來源。黃懿慧的（台灣公共關係學與研究的探討：1960-2000）在討論1960年代中期至2000年間台灣公共關係學的發展。並提到「多元觀點」、「多元取向」是東西方對未來公共關係研究的共同看法。徐美苓在（健康傳播研究的回顧與展望：從國外到台灣）整理出三個結語：回到「傳播研究的本質」、對「權力」與「權利」意識的醒思以及發展具在弟思維的問題意識與理論基礎。陳儒修在（電影研究在台灣）一章重點放在電影游就進入台灣高等教育體制之後，校園內的論述形塑，包括電影教育的推廣、學位論文的研究取向、國科會等機制的研究計畫等面向的歷史回顧與現況介紹。

伍、有關「傳播媒介：科技、政策與產業」
　　石世豪於（傳播法規與政策）一章指出在法治國家中，公共政策往往以立法或法規命令的形式推動執行；法規從形成到產生的過程有決策、立法、頒布施行細則或其他行政命令、適用，以及事後向法院等司法機關請求救濟等不同階段。在此範圍內，傳播法規與傳播政策實為一體兩面。就「傳播學」領域而言，整體政治經濟分析正足以補強「比較」研究所需要的學術基礎。陳炳宏在（媒介產業經濟分析：理論發展與研究現況）中以了解產業經濟理論基本概念與研究架構的變遷與意涵著手；分析當前媒介產業經濟分析的理論概念與研究文獻發現，比較難區別「媒介產業經濟研究」和「產業經濟研究」的差別，而媒介產業經濟研究也尚未被認同是傳播研究的核心領域，需要更多隊媒介產業經濟研究議題有興趣的學者共同努力。關尚仁在（媒介管理：過去、現況與未來）中提到包括，解嚴前、解嚴後媒介管理的歷史以及媒介管理未來整體趨勢。

陸、有關「傳播的批判性關懷」
　　馮建三的（傳播政治經濟學在台灣的發展）提到西方學界在提到傳播政治經濟學時，常常把它等同於批判的傳播政治經濟學（critical political economic of communication,CPEC），作者利用CEPC為工具探討過去四十年的台灣電視史演進，而在任何社會的傳播領域，CPEC都不能算是一枝獨秀，但是卻在文化，政治與經濟角色明顯化之時又扮演著重要解釋、分析及變遷促進的角色。蘇蘅在（傳播全球化研究在台灣）探究從「文化與傳播」到「文化全球化」之間所涉及的典範變遷、文化全球化的形塑力量，以及主要研究議題，最後對台灣的傳播相關領域研究發展進行反思。方念萱和林鶴玲在（本地歷來傳播研究中性別研究分析）中，特別探討在傳播各個次領域中的「性別」傳播研究。吳翠珍在（媒體素養與媒體教育的流變與思辨）中指出「素養」的概念由歷史演變與社會脈絡加以梳釐，主張「素養」是一種能力但並非天賦而必須靠學習，所以必須透過教育。期望能進一步思辨台灣媒體教育與媒體素養的「學」與「術」。

柒、台灣傳播學如何想像
台灣傳播學如何想像？沒有一定的答案，不是一種既定的結構，也不是制式化的回答，是經由傳播學在台灣發展的所有點滴經驗、資料的累積與互動產生而成。累積，不是形式上空洞的堆積一些理論，而是要有紮實的經驗與資料引以為鑑；互動，是因為經驗資料不足以成其「學」，必須要有從事這些經驗累積的「人」之間的互動與對話。台灣傳播學的想像，需要靠更多關心這項議題的人一起努力。

參考文獻
汪琪、臧國仁 (1996)。〈成長與發展中的傳播研究：一九九五學門人力資源調查報告〉，《新聞學研究》，53:61-84祝基瀅(1986)。《我國新聞及大眾傳播學研究現況分析》。國科會專題研究計畫。許家馨、李冠宜譯(2000)。《法律的概念》，「人與法律」系列13。台北：商周。(原書Hart, H.L.A[1961，1994].The Concep of Law. Oxford: Clarendon Press.)翁秀琪、景崇剛(2000)。〈傳播領域認識論點典範之變遷：以1984-1999年國科會專題研究計畫為例〉。「哲學與科學方法－第四屆人文社會科哲基礎研討會」論文。台北：木柵。翁秀琪等(2002)。《台灣傳播學門之回顧與展望》。行政元國家科學委員會專題研究計劃，計畫編號：NSC89-2420-H-004-008。陳國明、鍾振昇(1994)。〈儒家思想對組織傳播的影響〉，《孔孟月刊》，32（9）：18-25。陳世敏(2001)。〈半世紀台灣的書籍出版〉，《新聞學研究》，67：1-24程宗明(1999)。〈台灣傳播學研究／實務的生產（1949-1980）與未來：從政治經濟學取向思考對比典範的轉向〉林靜伶(編),《1998傳播論文選集》,頁385-439。台北:中華傳播學會。
須文蔚、陳世敏(1996)。〈「新」傳播教育:傳播學的正當性危機〉,《新聞學研究》,53:9-37。
楊孝嶸(1977)。〈傳播研究在台灣的發展〉, 《政治社會學報》,1:92-117。賈士蘅譯(2001)。《英國工人階級的形成》。台北:麥田。(原書Thompson,E.P.[1980].The Marking of the English Working Class.Cassell:Victor Gollanze.)臧國仁、汪琪(1993)。〈台灣地區傳播研究的回顧與展望〉。一九九三年中文傳播暨教學研討會宣讀論文。鄭瑞城等(1998)。《建構傳播資料庫之研究(第一期)》。行政院國家科學委員會專題研究計畫,計畫編號:NSC87-2418-H-004-013。鍾振昇(1994)。〈組傳秘方──組織傳播研究與教育之新模式〉,《新聞學研究》,46:137-257。Potter,W.J.,Cooper,R.,&Dupagne,M.(1993).The three paradigms of mass media research in mainstream communication journals.Communication Theory,3(3),317-355.

心得：
　　看過這些章節之後，才粗略了解了一些台灣傳播學大概的分類領域，而本書從多重不同的的角度、領域去探索台灣傳播學真正的面貌。台灣傳播學雖然已經漸漸發展的枝葉並茂，但是也許是受發展較晚的限制，台灣許多的傳播研究還是跟著國外傳播研究的腳步，甚至有些區塊才正值剛剛起步的時候。雖然國外的傳播研究已經到了非常精深的地步，能夠把他們當作標竿或者一個大方向，也許可以加快台灣傳播研究的速度。但是不能跟著別人的腳步而失去了自己的步調，而被侷限在一個理論的小框框當中，我們期望台灣傳播學能走出自己的另一條路，在探索的過程中碰撞出屬於台灣本土味道的火花，而開創一片屬於台灣傳播學的天空。