第一章 台灣傳播學的想像　　
姓名：王思茵　學號：５９４０９２０５８

＜摘要＞
　　本章分做七個部分作為討論，大致上介紹了本書的每一個章節的核心概念，而台灣傳播學這個領域浩瀚無涯，並不能單單侷限於文字上的敘述，所以必須透過知識的累積和人之間的互動與對話來想像台灣的傳播學。而本書也為台灣傳播學的想像打開了新的面向。
壹、前言
　　這章是在討論傳播學如何想像，根據須文蔚、陳世敏（1996）整理自祝基瀅（1986）臧國仁和汪琪（1993）、汪琪和臧國仁（1996）的研究發現，台灣傳播研究有幾個特色：1.大眾傳播研究是傳播學門中最受重視的領域2.法規與政策、新傳播科技與傳播教育的研究近年來日漸受到重視3.傳播與國家發展的研究成果逐年遞減4.以媒介實務為主題的研究日漸減少（1986-1992年除外）5.文化間及國際傳播、組織傳播、外國傳播、說服傳播等研究乏人問津6.媒介哲學的研究一直掛零。根據國立政治大學傳播學院鄭瑞城等所建構的傳播資料庫中，文獻資料共有二十三種分類方式，但是假如我們把台灣傳播學侷限在這二十三個次領域，豈不是阻礙了台灣傳播學更大的想像空間？因此，我們再各領域進行資料蒐集、整理和分析時，應該抱持著開放的態度仔細斟酌是否有心的概念範疇能成為台灣傳播學的核心概念。

貳、有關「總論」
　　除了本章之外，第二章指出傳播研究史的主要分析途徑有五：大師巨擘的途徑、里程碑式的途徑、內容分析式的途徑、政經結構的途徑與典範轉移的分析。進行傳播史研究時，要注意每種途徑可能有的限制，考量情境因素對於每種途徑研究成果所造成的影響，任何一種傳播研究史的分類途徑只能指出大方向，不能變成固定的歷史定論。林元輝在（本土學術史的「新聞」概念流變）分析本土學術史中新聞的流變，分為「前現代」（1896-1990）、「現代前期」（19854-）、「現代中期」（1974-）、「現代後期」（1989-）、「後現代」（1995-）五個時期並以「蔽真」來描繪分別代表殖民主義和三民主義支配思想的時期，「寫真」描繪實證典範的認知理念支配時期，「逼真」描繪「新實證」典範的理念作用時期，「失真」描繪批判理論興起時期，「傳真」描繪框架理論抬頭時期，「擬真」描繪語言學理論開始受注意時期，「超真」描繪後現代主義興起時期。以很多生動有趣的隱喻描繪上述新聞與真實間的關係。

參、有關「人類傳播與語言再現」
　　趙雅麗在（台灣傳播學門發展之綜論）一章指出口語傳播的學科歷史並非源自美國，而是追溯希臘的修辭學，隨著時代發展變遷，到二十世紀發展成為口語傳播，在九Ｏ年代進而形成一門龐大而複雜的學科。一般國人常將口語傳播領域狹義界定為探討語言表達，事實上口語傳播包含的層次或情境分為六個面向：自我溝通、人際溝通、團體溝通、組織傳播／溝通、公眾傳播以及文化傳播。林靜伶的語藝學：西方發展與在台灣之現況一章中分為兩個部分探討，第一個部分介紹西方語藝學的起源與發展，並指出語藝學對當代傳播主要貢獻為傳播知識提供相關理論概念的源頭，位為傳播此領域提供分析與批評工具。鍾蔚文在（想像語言：從Saussure台灣經驗）介紹自Saussure（瑞士的語言學家）以來語言轉向滋生的眾多次領域，統稱為言說分析（discourse analysis）一為分析研究基本走向，以解嚴前後兩個時期研究有何重大轉折，另一為分析面向則秉持語言是當代史的理念，試圖研究當代台灣社會形貌，最後才評估過去研究為來之走向。李秀珠在（組織傳播：元起、發展與在台灣之現況）一章中藉由文獻探討方式介紹組織傳播這個領域，美國的組織傳播發展在大眾傳播之前，之後的發展也不亞於大眾傳播，但是台灣恰好相反，大眾傳播以到百花齊放的時期，組織傳播卻才剛起步。台灣口語傳播一直不受重視，組織傳播乃是屬於口語傳播中的一支，所以發展也比較緩慢。原因有可能是因為深受儒家思想影響，孔子強調「巧言令色鮮矣仁」的觀念，相當貶抑演辯之術，因此考試都以讀寫能力為指標。

肆、有關「傳播分論」
　　陳雪雲在（媒介與我：閱聽人研究回顧與展望）一章中回顧中外傳播研究發現，閱聽人研究可歸納為三大流派：
（１）人文心理學
（２）文本召喚的主體性
（３）詮釋批判
張卿卿的（台灣政治傳播研究之回顧：台國傳統vs.台灣研究）是以過去美國政治傳播的研究成果為基礎，了解過去台灣政治傳播研究，就過去台灣本土研究的貢獻及過去研究的問題與侷限作為探討，也點出未來政治傳播學者可以關切的面向。陳文玲在（台灣廣告學面貌之初探）中提到，本土廣告研究可歸納出三個特性，第一，本土廣告研究以「理論導向」居多。第二，本土廣告研究以「實證取向」居多。第三，本土廣告學早奇和現在風格不同，國外文獻是主要資訊來源。黃懿慧的（台灣公共關係學與研究的探討：1960-2000）在討論1960年代中期至2000年間台灣公共關係學的發展。並提到「多元觀點」、「多元取向」是東西方對未來公共關係研究的共同看法。徐美苓在（健康傳播研究的回顧與展望：從國外到台灣）整理出三個結語：回到「傳播研究的本質」、對「權力」與「權利」意識的醒思以及發展具在弟思維的問題意識與理論基礎。陳儒修在（電影研究在台灣）一章重點放在電影游就進入台灣高等教育體制之後，校園內的論述形塑，包括電影教育的推廣、學位論文的研究取向、國科會等機制的研究計畫等面向的歷史回顧與現況介紹。

伍、有關「傳播媒介：科技、政策與產業」
　　石世豪於（傳播法規與政策）一章指出在法治國家中，公共政策往往以立法或法規命令的形式推動執行；法規從形成到產生的過程有決策、立法、頒布施行細則或其他行政命令、適用，以及事後向法院等司法機關請求救濟等不同階段。在此範圍內，傳播法規與傳播政策實為一體兩面。就「傳播學」領域而言，整體政治經濟分析正足以補強「比較」研究所需要的學術基礎。陳炳宏在（媒介產業經濟分析：理論發展與研究現況）中以了解產業經濟理論基本概念與研究架構的變遷與意涵著手；分析當前媒介產業經濟分析的理論概念與研究文獻發現，比較難區別「媒介產業經濟研究」和「產業經濟研究」的差別，而媒介產業經濟研究也尚未被認同是傳播研究的核心領域，需要更多隊媒介產業經濟研究議題有興趣的學者共同努力。關尚仁在（媒介管理：過去、現況與未來）中提到包括，解嚴前、解嚴後媒介管理的歷史以及媒介管理未來整體趨勢。

陸、有關「傳播的批判性關懷」
　　馮建三的（傳播政治經濟學在台灣的發展）提到西方學界在提到傳播政治經濟學時，常常把它等同於批判的傳播政治經濟學（critical political economic of communication,CPEC），作者利用CEPC為工具探討過去四十年的台灣電視史演進，而在任何社會的傳播領域，CPEC都不能算是一枝獨秀，但是卻在文化，政治與經濟角色明顯化之時又扮演著重要解釋、分析及變遷促進的角色。蘇蘅在（傳播全球化研究在台灣）探究從「文化與傳播」到「文化全球化」之間所涉及的典範變遷、文化全球化的形塑力量，以及主要研究議題，最後對台灣的傳播相關領域研究發展進行反思。方念萱和林鶴玲在（本地歷來傳播研究中性別研究分析）中，特別探討在傳播各個次領域中的「性別」傳播研究。吳翠珍在（媒體素養與媒體教育的流變與思辨）中指出「素養」的概念由歷史演變與社會脈絡加以梳釐，主張「素養」是一種能力但並非天賦而必須靠學習，所以必須透過教育。期望能進一步思辨台灣媒體教育與媒體素養的「學」與「術」。

柒、台灣傳播學如何想像
台灣傳播學如何想像？沒有一定的答案，不是一種既定的結構，也不是制式化的回答，是經由傳播學在台灣發展的所有點滴經驗、資料的累積與互動產生而成。累積，不是形式上空洞的堆積一些理論，而是要有紮實的經驗與資料引以為鑑；互動，是因為經驗資料不足以成其「學」，必須要有從事這些經驗累積的「人」之間的互動與對話。台灣傳播學的想像，需要靠更多關心這項議題的人一起努力。

參考文獻
汪琪、臧國仁 (1996)。〈成長與發展中的傳播研究：一九九五學門人力資源調查報告〉，《新聞學研究》，53:61-84祝基瀅(1986)。《我國新聞及大眾傳播學研究現況分析》。國科會專題研究計畫。許家馨、李冠宜譯(2000)。《法律的概念》，「人與法律」系列13。台北：商周。(原書Hart, H.L.A[1961，1994].The Concep of Law. Oxford: Clarendon Press.)翁秀琪、景崇剛(2000)。〈傳播領域認識論點典範之變遷：以1984-1999年國科會專題研究計畫為例〉。「哲學與科學方法－第四屆人文社會科哲基礎研討會」論文。台北：木柵。翁秀琪等(2002)。《台灣傳播學門之回顧與展望》。行政元國家科學委員會專題研究計劃，計畫編號：NSC89-2420-H-004-008。陳國明、鍾振昇(1994)。〈儒家思想對組織傳播的影響〉，《孔孟月刊》，32（9）：18-25。陳世敏(2001)。〈半世紀台灣的書籍出版〉，《新聞學研究》，67：1-24程宗明(1999)。〈台灣傳播學研究／實務的生產（1949-1980）與未來：從政治經濟學取向思考對比典範的轉向〉林靜伶(編),《1998傳播論文選集》,頁385-439。台北:中華傳播學會。
須文蔚、陳世敏(1996)。〈「新」傳播教育:傳播學的正當性危機〉,《新聞學研究》,53:9-37。
楊孝嶸(1977)。〈傳播研究在台灣的發展〉, 《政治社會學報》,1:92-117。賈士蘅譯(2001)。《英國工人階級的形成》。台北:麥田。(原書Thompson,E.P.[1980].The Marking of the English Working Class.Cassell:Victor Gollanze.)臧國仁、汪琪(1993)。〈台灣地區傳播研究的回顧與展望〉。一九九三年中文傳播暨教學研討會宣讀論文。鄭瑞城等(1998)。《建構傳播資料庫之研究(第一期)》。行政院國家科學委員會專題研究計畫,計畫編號:NSC87-2418-H-004-013。鍾振昇(1994)。〈組傳秘方──組織傳播研究與教育之新模式〉,《新聞學研究》,46:137-257。Potter,W.J.,Cooper,R.,&Dupagne,M.(1993).The three paradigms of mass media research in mainstream communication journals.Communication Theory,3(3),317-355.

心得：
　　看過這些章節之後，才粗略了解了一些台灣傳播學大概的分類領域，而本書從多重不同的的角度、領域去探索台灣傳播學真正的面貌。台灣傳播學雖然已經漸漸發展的枝葉並茂，但是也許是受發展較晚的限制，台灣許多的傳播研究還是跟著國外傳播研究的腳步，甚至有些區塊才正值剛剛起步的時候。雖然國外的傳播研究已經到了非常精深的地步，能夠把他們當作標竿或者一個大方向，也許可以加快台灣傳播研究的速度。但是不能跟著別人的腳步而失去了自己的步調，而被侷限在一個理論的小框框當中，我們期望台灣傳播學能走出自己的另一條路，在探索的過程中碰撞出屬於台灣本土味道的火花，而開創一片屬於台灣傳播學的天空。